ИНТЕРНИСТ

Национальное Интернет Общество
специалистов по внутренним болезням

  • Интернист
  • Статьи и публикации
  • Эффективно ли определение вируса папилломы человека по анализу мочи? (результаты систематического обзора и мета-анализа)
ПУБЛИКАЦИИ

Эффективно ли определение вируса папилломы человека по анализу мочи? (результаты систематического обзора и мета-анализа)

30 Октября 2014

Введение

Вирус папилломы человека (ВПЧ) является одним из самых часто передаваемых половым путем возбудителем инфекции. Примерно 80% сексуально активных женщин хотя бы раз в жизни были инфицированы одним из штаммов ВПЧ, а у 10-20% развивается персистирующая инфекция [1]. При этом определенные штаммы ВПЧ ассоциированы с развитием рака шейки матки, поэтому широко используется скрининговый метод цервикальной цитологии, который позволяет выявить предопухолевую цервикальную интраэпителиальную неоплазию [2]. Несмотря на скрининговые меры, рак шейки матки остается одним из самым распространенным типом злокачественных новообразований у женщин младше 35 лет [3].

Определение ВПЧ в шейке матки согласно клиническим рекомендациям относится к методам, как скрининга рака шейки матки, так и методом вторичной профилактики. Однако он имеет ряд недостатков: инвазивность и длительное время ожидания результата. Поэтому альтернативой может служить определение ВПЧ по анализу мочи. Чтобы оценить точность данного метода были проведены мета-анализ и систематический обзор, в котором сравнивались обнаружение вируса папилломы человека в моче и непосредственно в шейке матки.

Материалы и методы

В анализ были включены исследования, найденные по данным поиска в Medline, Embase, the Cochrane Library, Web of Science, BIOSIS, DARE, SIGLE. MeSH до декабря 2013 года.

Критерием включения исследования в последующий анализ служило сравнение метода определения ДНК ВПЧ по анализу мочи или в шейке матки у сексуально-активных женщин для выявления либо самой инфекции, либо рака шейки матки. При этом брались во внимание штаммы ВПЧ, ассоциированные с высоким рисков развития рака: 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 68, 73 и 82.

Результаты

Из 1373 возможных исследований, 21 (число женщин 2277) были включены в систематический обзор, из которых 14 (n=1443) – в мета-анализ.

Большая часть исследований (15 из 21) проводилась в качестве скрининга рака шейки матки, 5 - для наблюдения пациентами с ранее выявленным ВПЧ и одно для наблюдения за лицами с ранее диагностированной предопухолевой цервикальной интраэпителиальной неоплазией. 4 из 21 исследования проводились среди женщин с положительными антителами против ВИЧ.

Определение ВПЧ по анализу мочи имело индивидуальную чувствительность от 53% до 99% и специфичность – от 38% до 99%.

Определение в анализе мочи штаммов ВПЧ, ассоциированных с высоким риском развития рака шейки матки, имело чувствительность от 50% до 98% и специфичность от 17% до 99%. Для штаммов 16 и 18 данные показатели составили от 23% до 97% и от 56% до 99%, соответственно.

Обнаружение в моче любого штамма ВПЧ имело объединенную чувствительность 87% (95% CI, 78%-92%) и специфичность 94% (95% CI, 82% -98%). Выявление штаммов ВПЧ, обладающих высоким риском последующего развития рака шейки матки имело объединенную чувствительность 77% (95% CI, 68%-84%) и специфичность 88% (95% CI, 58%- 97%). Определение штаммов ВПЧ 16 и 18 - 73% (95% CI, 56% -86%) и 98% (95% CI, 91%-100%), соответственно.

Обсуждение

Использование анализа мочи для диагностики возбудителей заболеваний, передающихся половым путем, уже активно применяется для выявления Chlamydia trachomatis и Neisseria gonorrhea. Поэтому, является логичным возможность диагностики ВПЧ этим же способом.

Результаты данного мета-анализа и систематического обзора показали, что по точности выявления ВПЧ анализ мочи не уступает цервикальному методу, так как обладает высокой специфичностью.

Было также продемонстрировано, что положительный результат в 15 раз чаще имел место у инфицированных ВПЧ женщин, чем у неинфицированных. Это является одним из главных достоинств этого метода тестирования, так как ложный положительный результат ведет за собой необходимость проведения инвазивных методов, таких как, цитология, кольпоскопия или биопсия, чтобы подтвердить отсутствие заболевания. Однако, интерпретировать результаты следует с определенной осторожностью. В первую очередь из-за не очень высокой чувствительности метода и тому, что отрицательный результат только в 7 раз чаще встречался у неинфицированных женщин по сравнению с имеющими ВПЧ. А также из-за отсутствия стандартизированного метода определения ВПЧ в моче и вариации индивидуальной чувствительности и специфичности по данным разных исследований.

Заключение

Результаты проведенного анализа демонстрируют точность метода выявления вируса папилломы человека по анализу мочи. Определение ВПЧ в моче может являться альтернативой инвазивному методу цервикальной цитологии для охвата большого числа женщин. Однако, результаты стоит интерпретировать с осторожностью, учитывая отсутствие стандартизированного метода исследования мочи и невысокой чувствительности.

Источник: Neha Pathak, Julie Dodds, Javier Zamora, Khalid Khan. Accuracy of urinary human papillomavirus testing for presence of cervical HPV: systematic review and meta-analysis. BMJ 2014; 349. (Published 16 September 2014).

Литература

  • Einstein MH, Schiller JT, Viscidi RP, Strickler HD, Coursaget P, Tan T, et al. Clinician’s guide to human papillomavirus immunology: knowns and unknowns. Lancet Infect Dis2009;9:347-56.
  • Smith JS, Lindsay L, Hoots B, Keys J, Franceschi S, Winer R, et al. Human papillomavirus type distribution in invasive cervical cancer and high-grade cervical lesions: a meta-analysis update. Int J Cancer2007;121:621-32.
  • National Cancer Intelligence Network. Cervical cancer incidence and screening coverage. 2014.