ИНТЕРНИСТ

Национальное Интернет Общество
специалистов по внутренним болезням

ПУБЛИКАЦИИ

Лечение аденокарциномы пищевода – какой метод выбрать?

Обзор подготовила Евсютина Ю.В.
25 Декабря 2013

Рак органов желудочно-кишечного тракта является наиболее частой причиной смерти среди злокачественных новообразований. По данным Международного агентства по изучению рака (International Agency for Research on Cancer, IARC) за 2008 г., заболеваемость раком органов пищеварения составила 49,2 человека на 100 000 населения в год, смертность – 34,3 человека на 100 000 [1].

Несмотря на сравнительно невысокие показатели заболеваемости, рак пищевода является седьмой по распространенности причиной смерти от злокачественных опухолей, уступая место раку легкого, молочной железы, желудка, печени, простаты и толстой кишки. Это можно объяснить агрессивным течением заболевания и сравнительно небольшим послеоперационным периодом выживания (около 19% в течение 5 лет).

Наиболее распространены два гистологических типа рака пищевода: плоскоклеточный рак и аденокарцинома пищевода. Факторами риска возникновения аденокарциномы пищевода является гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ) с развитием пищевода Барретта. Частота, тяжесть и продолжительность симптомов заболевания коррелируют с риском развития аденокарциномы пищевода. Наличие выраженных и постоянных симптомов гастроэзофагеального рефлюкса увеличивает риск развития аденокарциномы пищевода более чем в 7 раз по сравнению с контрольной группой [2]. Согласно последним опубликованным работам, риск развития аденокарциномы пищевода при наличии пищевода Баррета составляет 0,5–0,7% в год и зависит от длины метаплазированного участка и наличия сопутствующих факторов риска [3, 4].

Заболеваемость поверхностной формой аденокарциномы пищевода (одной из самых распространенных форм рака пищевода в странах Западной Европы) возросла до 1,5% с 1998 по 2008 год. Повысился и процент диагностики аденокарциномы на ранней стадии, что связано со своевременным выявлением пациентов с пищеводом Баррета и последующим эндоскопическим контролем⌠5⌡. Раньше больным с аденокарциномой проводили эзофагэктомию, которая была ассоциирована с 10% летальностью. Однако успехи последних десятилетий позволили внедрить в клиническую практику эндоскопическую резекцию и абляцию при лечении ранних стадий аденокарциномы пищевода.

Но, несмотря на успешной применение эндоскопических методов лечения, остаются вопросы: одинаково ли эффективно применение эндоскопического и хирургического подходов у больных с дисплазией высокой степени и наличием внутрислизистой карциномы. В сентябрьском номере журнала Clinical Gastroenterology and Hepatology была опубликована статья, касавшаяся проблемы лечения аденокарциномы пищевода на ранней стадии ⌠6⌡.

Saowanee Ngamruengphong et al. взяв за основу данные Surveillance Epidemiology and End Result проанализировали период выживания у пациентов, которым по поводу ранней стадии поверхностной аденокарциномы пищевода проводилось эндоскопическое или хирургическое лечение.

Методы

В исследование были включены данные (1998-2009) о 1618 пациентах с Tis или T1N0M0 аденокарциномы пищевода. Пациенты были разделены на 2 группы: в первой группе проводилось эндоскопическое лечение (n = 306), во второй – хирургическое (n = 1312).

Результаты

Использование эндоскопических методов лечения повысилось с 3% до 29% с 1998 по 2009 год. Факторы, ассоциированные с применением эндоскопической терапии, включали возраст пациентов старше 65 лет и отсутствие подслизистой инвазии в период с 2006 по 2009 по сравнению с 1998-2001 годами.

Средний период выживаемости после 5 лет был выше в группе пациентов, которым проводилось хирургическое лечение (70% по сравнению с 58% при эндоскопической тактике). После поправки на характеристики пациентов и опухолевые факторы, длительность периода выживания после эндоскопического и хирургического лечения, оказалась одинаковой (HR=1.21; 95% CI, 0.92−1.58).

Заключение

Результаты популяционного исследования, в основе которого лежало изучение длительности периода выживаемости после хирургического или эндоскопического лечения поверхностной аденокарциномы пищевода не продемонстрировали значимых отличий в зависимости от применяемого метода.

Литература:

  1. http://globocan.iarc.fr/factsheets/cancers/oesophagus.asp
  2. Thomas T., Abrams K.R., De Caestecker J.S., Robinson R.J. Meta analysis: cancer risk in Barrett’s oesophagus // Aliment. Pharmacol. Ther. 2007. Vol. 26. № 11–12. P. 1465–1477.
  3. Sikkema M., De Jonge P.J., Steyerberg E.W., Kuipers E.J. Risk of esophageal adenocarcinoma and mortality in patient with Barrett’s esophagus: a systematic review and meta-analysis // Clin. Gastroenterol. Hepatol. 2010. Vol. 8. № 3. P. 235–244.
  4. Yousef F., Cardwell C., Cantwell M.M., Galway K., Johnston B.T., Murray L. The incidence of esophageal cancer and high-grade dysplasia in Barrett’s esophagus: a systematic review and meta-analysis // Am. J. Epidemiol. 2008. Vol. 168. № 3. P. 237–249.
  5. Kristine Novak, PhD. What is the Best Treatment for Esophageal Adenocarcioma? November 4, 2013. http://agajournals.wordpress.com
  6. Saowanee Ngamruengphong, Herbert C. Wolfsen, Michael B. Wallace. Survival of Patients With Superficial Esophageal Adenocarcinoma After Endoscopic Treatment vs Surgery. Clinical Gastroenterology and Hepatology. Volume 11, Issue 11 , Pages 1424-1429.e2, November 2013.