Образованность населения Европы в плане осведомленности об успехах скрининговых программ в отношении рака простаты и рака молочной железы

Обычно принятие информированного согласия на проведение скрининговых программ в отношении рака простаты или рака молочной железы требует наличия знаний в отношении успешности данных процедур. Однако информированность населения по поводу преимуществ скрининга, хотя и разниться в различных странах, все же является недостаточной. Персональные интервьюеры лицом к лицу посредством компьютера опросили 10 228 человек, проживающих в 9 европейских странах (Австрия, Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Польша, Россия, Испания и Соединенное Королевство), с целью оценки глубины понимания проблемы взаимосвязи снижения уровня смертности от онкологических причин и проведения маммографии/определения простат-специфического антигена (ПСА). Участники исследования были также опрошены на предмет того, какому источнику медицинской информации они доверяют больше всего. Кроме этого проводился расчет коэффициента корреляции между частотой использования определенного источника медицинской информации и точностью оценки успеха скрининговых программ.

Скрининговые программы в виде маммографии для диагностики рака молочной железы широко распространены и включены в государственные программы как в странах Европейского Союза, так и в США. Эти мероприятия проводятся под предлогом того, что скрининг спасает жизни людей. В случае РМЖ анализ нескольких рандомизированных исследований, включивших около 247 000 женщин возрастом 40 – 74 года, показал, что на 1000 женщин, участвовавших в скрининге – умерли 3,9 с диагностированным РМЖ по сравнению с 5,0, не принимавших участия в скрининге. Время наблюдения варьировало от 5,8 лет до 20,2 года. Таким образом, снижение абсолютного риска – порядка 1 случай из 1000. Результаты другого обзора 6 РКИ, включившего 500 000 женщин свидетельствуют о снижениии абсолютного риска смерти от РМЖ порядка 1 случая на 2000. Причем не было обнаружено никакого снижения смертности от онкологических причин в целом или других причин. В итоге, мы до сих пор не знаем, что перевешивает на весах: потенциальное снижение смертности вследствие скрининга или потенциально возникающая гипердиагностика и связанное с ней лечение.

В свою очередь, скрининг в отношении рака простаты с определение простат-специфического антигена (ПСА) часто используется клиницистами и рекомендуется некоторыми медицинскими учреждениями, но не входит в государственные скрининговые программы. Надо отметить, что данные какого-либо успеха от этой процедуры весьма ограничены. Так, эксперты Preventive Services Task Force в США провели обзор доступных исследований по этому вопросу и пришли к выводу, что совершенно не ясно снижается ли смертность и заболеваемость при увеличении частоты определения ПСА. Одно из рандомизированных исследований, проведенных в Европе, свидетельствует о снижении смертности вследствие рака простаты на 1 случай на 1400 человек за 9 лет, однако результаты другого РКИ (США) показали отсутствие какого-либо снижения смертности в течение 7 или 10 лет наблюдения. Таким образом, наилучшая оценка этого вопроса показывает сохранение 1 жизни на 1000 обследованных мужчин и также, как и в отношении скрининга РМЖ, совершенно неизвестно каково соотношение пользы метода и вреда от потенциальных гипердиагностики и лечения.

В данном исследовании были поставлены два главных вопроса:

1. Имеют ли женщины и мужчины ясные знания о преимуществах (успехах) маммографии и ПСА-скрининге,соответственно?
2. Каким источникам информации люди доверяют? Здесь, авторы также поднимают связанный с предыдущими вопрос: Улучшает ли частота обращения к используемым источникам медицинской информации понимание преимуществ скрининга?

Опрос проводился по телефону и методом анкетирования. Женщинам задавали вопрос следующим образом: «1 000 женщин 40 лет и старше из общей популяции каждые 2 года принимали участие в скрининговой программе по выявлению рака молочной железы методом маммографии. Спустя 10 лет оценивался успех этой процедуры. Оцените, пожалуйста, на сколько меньше женщин умерло от РМЖ в группе подвергавшихся скринингу по сравнению с группой не участвовавших в скрининге?» Предполагаемые варианты ответов включали: 0, 1, 10, 50, 100, 200 (из 1000) или «не знаю».

В отношении успеха ПСА-скрининга мужчины были опрошены схожим образом: «1 000 мужчин 50 лет и старше из общей популяции каждые 2 года участвуют в скрининговой программе на выявление ПСА. Спустя 10 лет оценивался успех этого мероприятия. Пожалуйста, оцените насколько меньше мужчин умерло от рака простаты в группе скринированных по сравнению с теми, кто не участвовал в скрининге. Предполагаемые варианты ответов были те же, что использовались для женщин.

С целью оценки частоты использования того или иного источника медицинской информации авторы задавали вопрос: как часто вы используете каждый из 14 источников, которые были условно разделены на 4 группы (семья и друзья, эксперты – доктор и фармацевт, медиа – телевидение, популярные журналы, ежедневные газеты и радио; источники, связанные с вопросами здоровья – брошюры медицинских учреждений и фармкомпаний, интернет-консультации). Варианты ответов на этот вопрос включали: никогда, иногда, редко, часто, не знаю.

Результаты

92% женщин переоценивают снижение уровня смертности вследствие проведения маммографии в качестве скринингового метода, и по меньшей мере треть из них отвечали на вопрос «не знаю» (Таблица 1). 89% мужчин переоценивали преимущества определения ПСА или не знали о данных по этому вопросу (Таблица 2). Более того, мужчины и женщины возрастом 50 – 69 лет, подвергающиеся активному скринингу на наличие онкологической патологии по существу не являются более грамотными в этом вопросе, чем люди общей популяции. Частое консультирование у врачей (r = 0,07, 95% ДИ = 0,05 до 0,09) или прибегание к помощи «брошюр здоровья»( r =0,06; ДИ = 0.04 - 0.08) приводило к увеличению уровня переоценки успехов скрининга, чем к его снижению (таблица 3).

Таким образом, подавляющее большинство жителей девяти европейских стран систематически переоценивают успехи маммографии и определения ПСА. В исследуемых странах врачи и другие источники медицинской информации имеют незначительное влияние на улучшение понимания обществом этих вопросов.

Таблица 1. Оценка снижения смертности от рака молочной железы при регулярном участии в скрининге (только женщины).
Был задан конкретный вопрос: насколько меньше женщин умрет от рака молочной железы в группе скрининга по сравнению с группой неучаствовавших в скрининге? Оранжевым отмечена процентная часть, правильно оценивающая данный вопрос.

Таблица 2. Оценка снижения смертности от рака предстательной железы при регулярном участии в скрининге на наличие простат-специфического антигена (только мужчины).
Был задан конкретный вопрос: насколько меньше мужчин умрёт от рака простаты в группе скрининга по сравнению с группой не участвовавших в скрининге? Оранжевым отмечена процентная часть, правильно оценивающая данный вопрос.

Таблица 3. Процентное соотношение отвечающих на вопрос: каким специальным источником медицинской информации вы пользуетесь?
Синим цветом отмечены максимальные частоты использования по каждому источнику медицинской информации.

Авторы отмечают следующие ограничения данной работы. Во-первых, в исследовании участвовали только Европейские страны. Во-вторых, в данной работе не изучалось влияние факта непосредственного участия в скрининге на степень переоценки успехов скрининговых программ.

Источник: Gerd Gigerenzer , Jutta Mata , Ronald Frank Public Knowledge of Benefits of Breast and Prostate Cancer Screening in Europe. J Natl Cancer Inst 2009;101:1216–1220. Vol. 101, Issue 17 | September 2, 2009