ИНТЕРНИСТ

Национальное Интернет Общество
специалистов по внутренним болезням

  • Интернист
  • Статьи и публикации
  • Применение колхицина может быть эффективно для профилактики рестеноза коронарных артерий после имплантации голометаллических стентов у больных сахарным диабетом
ПУБЛИКАЦИИ

Применение колхицина может быть эффективно для профилактики рестеноза коронарных артерий после имплантации голометаллических стентов у больных сахарным диабетом

Обзор подготовил , Гиляревский С.Р.
15 Мая 2013

У больных сахарным диабетом прием колхицина по сравнению с плацебо после выполнения чрескожного вмешательства на коронарных артериях с имплантацией голометаллического стента сопровождается менее выраженным развитием гиперплазии неоинтимы и снижением частоты развития рестеноза в стентированном участке коронарной артерии. Полученные данные могут свидетельствовать о пользе применения колхицина у больных, которым выполняют чрескожные вмешательства на коронарных артериях, если имеются противопоказания к имплантации стентов с лекарственным покрытием или имплантация таких стентов нежелательна.

Предпосылки к проведению исследования

Имплантация коронарных стентов после ангиопластики коронарных артерий (КА) по сравнению с изолированной ангиопластикой КА привела к существенному снижению частоты развития неблагоприятных исходов [1, 2]. Однако развитие рестенозов становилось существенной проблемой при имплантации голометаллических стентов (ГМС), что стало основанием для внедрения в клиническую практику стентов с лекарственным покрытием (СЛП). Основной эффект использования СЛП проявляется в подавлении образования неоинтимы, что приводит к снижению частоты развития рестенозов [3].

Проблема развития рестенозов увеличивается у больных с ишемической болезнью сердца, имеющих определенные характеристики, включая больных с сахарным диабетом (СД), у которых в ходе выполнения первого клинического испытания голометаллических стентов частота развития рестенозов превышала 50% [4]. Вследствие этого применение стентов с лекарственным покрытием у таких больных имело преимущества по влиянию на ангиографические показатели эффективности и частоту выполнения повторной реваскуляризации в определенном участке коронарных артерий [5]. Однако у некоторых больных с СД, которым выполняют чрескожные вмешательства на коронарных артериях (ЧВКА), имеются существенные противопоказания к имплантации стентов с лекарственным покрытием, включая наличие показаний к хирургическому вмешательству, а также потребность в длительном применении антикоагулянтов, т.е. в случаях, когда применение трехкомпонентной антитромботической терапии (прием двух антиагрегантов в сочетании с антикоагулянтом) сопровождается увеличением риска развития кровотечения, в связи с чем продолжительность использования такой терапии должна как можно меньшей [6]. Колхицин относится к известным препаратам с установленным противовоспалительным и антипролиферативным действием. Оба свойства предположительно могут обусловливать влияние колхицина на образование неоинтимы в стентированных участках коронарных артерий и за счет этого снижать частоту развития рестеноза в стентированных участках КА. Кроме того, имеются данные о безопасности применения колхицина больных с различными сердечно-сосудистыми заболеваниями [7, 8].

Цель исследования

Оценить влияние приема колхицина в течение 6 мес. на образование неоинтимы и развитие рестенозов в стентированных участках коронарных артерий у больных сахарным диабетом, которым выполняли чрескожные вмешательства на коронарных артериях с имплантацией голометаллических стентов.

Структура исследования

Проспективное рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование; продолжительность наблюдения 6 мес.

Больные

В исследование включали больных с СД 40—80 лет, которым выполняли чрескожные вмешательства на коронарных артериях с имплантацией голометаллического стента в коронарные артерии, диаметр которых был не менее 2,5 мм. Приемлемыми основаниями для отказа от имплантации стентов с лекарственным покрытием считали: наличие противопоказаний к длительному применению трехкомпонентной антитромботической терапии; показания к хирургическому вмешательству или высокая вероятность такого вмешательства в течение 12 мес.; а также желание больного, которое было отражено в информированном согласии, подписанном перед выполнением ЧВКА. Если чрескожные вмешательства на коронарных артериях выполняли более чем в 1 участке КА, учитывали участок коронарной артерии с большим диаметром просвета. Сахарный диабет должен был ранее диагностирован эндокринологом, а больной должен был применять пероральные гипогликемические препараты или инсулинотерапию.

Критерии исключения: поражение ствола левой коронарной артерии (при стенозировании более 30% по данным ангиографии); выполнение ЧВКА в качестве первичного вмешательства для лечения острого инфаркта миокарда с подъемом сегмента ST; нарушение функции печени (класс B или C по классификации Чайлд-Пью); технические трудности выполнения внутрисосудистого ультразвукового исследования (ВСУЗИ) в оцениваемом участке коронарной артерии (например, выраженная извитость или слишком острый угол отхождения артерии); тяжелая или терминальная почечная недостаточность (при рассчитанной скорости клубочковой фильтрация 20 мл/мин/1,73 м2 поверхности тела и менее или потребности в выполнении диализа); наличие в анамнезе непереносимости колхицина, миопатии и токсического влияния приема статинов на печень или мышцы; детородный возраст; неспособность или нежелание соблюдать предписанный режим стандартной терапии.

Вмешательство

Все больным до включения в исследование выполняли коронарографию и чрескожные вмешательства на коронарных артериях с оценкой результатов имплантации голометаллического стента с помощью внутрисосудистого ультразвукового исследования. Во всех случаях после установки стента КА дилатировали с использованием неподатливого баллона соответствующего размера. Непосредственно после имплантации стентов во всех случаях с помощью ВСУЗИ выполняли исходные измерения. Сразу после имплантации стента изображения, полученные с помощью внутрисосудистого ультразвукового исследования, использовали для оптимизации раскрытия и расположения стентов, а также для выявления значимых краевых диссекций или остаточного стеноза, обусловленного атеросклеротической бляшкой в области края стента. При необходимости, по усмотрению врача, выполняющего вмешательство, дополнительно корригировали выявленные дефекты (например, выполняли дополнительную дилатацию коронарной артерии в стентированном участке или дополнительное стентирование). Через 6 мес. после первого чрескожного вмешательства на коронарных артериях выполняли ангиографию и внутрисосудистое ультразвуковое исследование для повторной оценки изучаемых показателей.

Ангиографические характеристики КА и участков поражения коронарной артерии оценивали с помощью пакета программ для количественной коронарографии (Xcelera, Philips Healthcare, Эйндховен, Нидерланды). Уменьшение просвета КА в отдаленные сроки после ЧВКА выражали как изменение минимального диаметра просвета коронарной артерии по данным первой и повторной коронарографии. Рестеноз в стентированном участке КА определяли как стенозирование просвета соответствующего участка коронарной артерии более чем на 50% по данным коронарографии, выполненной через 6 мес. после чрескожного вмешательства на коронарных артериях. Внутрисосудистое ультразвуковое исследование выполняли после внутрикоронарного введения 0,3—0,5 мг нитроглицерина.

Катетер с электронным датчиком для ВСУЗИ (Eagle Eye Gold, Volcano Corp., Ранчо Кордова, Калифорния, США) вводили в пораженную коронарную артерию и затем выполняли исследование при обратном движении датчика через стентированный участок КА с постоянной скоростью 0,5 мм/с с применением снабженного электроприводом приспособления для обратного движения датчика (Track Back II, Volcano Corp.). Дополнительное обратное движение датчика повторяли для обеспечения достаточного качества полученных изображений. В последующем анализировали запись изображений ВСУЗИ, которые идентифицировали только по порядковому номеру. Каждая запись изображения, полученная при обратном движении датчика, проверялась специально обученными специалистами по выполнению внутрисосудистого ультразвукового исследования, которые при необходимости корректировали автоматически обозначенные с помощью компьютерной программы границы.

После этого автоматически рассчитывались объемные показатели. Объем неоинтимы определяли как разницу между объемом стента и просвета коронарной артерии, которую для учета различий в длине стентов делили на длину стента в миллиметрах для учета различной длины стентов (нормализованный объем неоинтимы). Объем неоинтимы в процентах определяли как частное от деления объема неоинтимы внутри стента и объема стента. Кроме того, измеряли и регистрировали минимальную площадь просвета коронарной артерии в стентированном участке (МПКАСУ). Рестеноз КА в стентированном участке по данным ВСУЗИ определяли как уменьшение МПКАСУ в ходе наблюдения менее чем до 4 мм2 (точка разделения, которую использовали в последних исследованиях [9]). Уменьшение площади просвета коронарной артерии в стентированном участке рассчитывали как разницу между минимальной площадью просвета коронарной артерии в стентированном участке непосредственно после чрескожного вмешательства на коронарных артериях и минимальной площадью просвета коронарной артерии в ходе наблюдения. Часть (около 20%) записей изображения, полученного при обратном движении датчика, анализировали повторно, не сообщая экспертам о том, что анализ был повторным. Индекс корреляции между повторными анализами, выполненными одним и тем же специалистом, для измерения просвета и объемов коронарной артерии достигал 0,93 и 0,91 соответственно. Все записи, выполненные с помощью внутрисосудистого ультразвукового исследования с помощью обратного движения датчика, анализировали в центральной лаборатории.

Предполагаемая продолжительность приема колхицина и плацебо после рандомизации составляла 6 мес. Больные начинали прием колхицина в день выполнения исходного ЧВКА (в течение 24 ч) по 0,5 мг 2 раза в сутки. Больных периодически обследовали во время посещения исследовательского центра вплоть до выполнения контрольной коронарографии через 6 месяцев наблюдения. В ходе наблюдения за частотой развития побочных эффектов в первую очередь обращали внимание на симптомы нарушения функции желудочно-кишечного тракта, токсические влияния на печень, костный мозг и/или кровь, а также мышцы и на развитие алопеции. Через 2, 4, 8, 16 и 24 недели после исходного чрескожного вмешательства на коронарных артериях выполняли развернутый клинический анализ крови и стандартный биохимический анализ крови, включая определение концентрации в крови глюкозы, мочевины, креатинина, печеночных трансаминаз, креатинфосфокиназы и лактатдегидрогеназы.

Критерии оценки/Клинические исходы

Основной показатель: частота развития рестеноза в стентированном участке КА по данным ангиографии и внутрисосудистого ультразвукового исследования. Дополнительные показатели: степень уменьшения просвета коронарной артерии и увеличения неоинтимы в стентированном участке, включая уменьшение просвета в стентированном участке коронарной артерии в отдаленные сроки наблюдения (по данным ангиографии), уменьшение площади просвета КА в стентированном участке, объем неоинтимы в процентах и нормализованный объем неоинтимы (по данным ВСУЗИ).

Основные результаты

Из 222 больных, которые согласились участвовать в исследовании, у 26 больных невозможно было выполнить повторную ангиографию. Таким образом, все процедуры исследования были полностью выполнены у 196 больных (в группе колхицина и группе плацебо у 100 и 96 больных соответственно), и данные о них были доступны для анализа.

Группы существенно не различались по исходным характеристикам.

В целом в течение 6 месяцев наблюдения частота развития ангиографических признаков рестеноза в стентированном участке КА достигала 24%: в группе колхицина и группе плацебо у 16 и 33% соответственно. Снижение частоты развития ангиографических признаков рестеноза в стентированном участке коронарной артерии в группе колхицина по сравнению с группой плацебо достигало 52%. В целом выраженность ангиографических признаков рестеноза была умеренной, у большинства больных тяжесть рестеноза находилась в диапазоне от 50 до 70%). Результаты анализа свидетельствовали о статистически значимых различиях между группами по этому показателю: в группе колхицина по сравнению с группой плацебо отмечалось статистически значимое снижение частоты развития рестеноза в стентированном участке КА (ОШ=0,38 при 95% ДИ от 0,18 до 0,79; p=0,007); ЧБНЛ=6 (при 95% ДИ от 3,4 до 18,7), т.е. для предотвращения 1 случая развития ангиографических признаков рестеноза в течение 6 месяцев 6 больных должны были принимать колхицин.

Результаты анализа данных, полученных с помощью внутрисосудистого ультразвукового исследования, были сходными. В целом в течение 6 мес. наблюдения частота развития ВСУЗИ признаков рестеноза в стентированном участке коронарной артерии достигала 33%: в группе колхицина и группе плацебо у 24 и 43% больных соответственно. Снижение частоты развития ВСУЗИ признаков рестеноза в стентированном участке КА в группе колхицина по сравнению с группой плацебо достигало 44% (ОШ=0,42 при 95% ДИ от 0,22 до 0,81; p=0,006). ЧБНЛ=5 (при 95% ДИ от 3,2 до 18,1), т.е. для предотвращения 1 случая развития рестеноза по данным внутрисосудистого ультразвукового исследования в течение 6 мес. 5 больных должны были принимать колхицин.

Результаты анализа развития как ангиографических, так и ВСУЗИ признаков образования неоинтимы свидетельствовали об уменьшении гиперплазии неоинтимы в группе колхицина по сравнению с группой плацебо. Результаты анализа ангиографических данных свидетельствовали о том, что выраженность уменьшения просвета коронарной артерии в группе контроля была почти в 2 раза больше, чем в группе колхицина, что приводило к статистически значимому уменьшению минимальной площади просвета коронарной артерии в стентированном участке в группе колхицина по сравнению с группой плацебо. Сходные данные были получены и в ходе анализа площади и объемов, измеренных с помощью внутрисосудистого ультразвукового исследования. Уменьшение площади просвета коронарной артерии в стентированном участке в группе колхицина составляло 1,6 мм2 (межквартильный диапазон от 1,0 до 2,9 мм2), в то время как в группе плацебо этот показатель достигал 2,9 мм2 (межквартильный диапазон от 1,4 до 4,8 мм2); p=0,002. В соответствии с такими данными, объем неоинтимы и нормализованный объем неоинтимы в группе плацебо по сравнению с группой колхицина были больше на 63 и 70% соответственно.

В ходе наблюдения в каждой группе умер 1 больной (в группе плацебо от остро развившегося отека легких, а в группе колхицина от инсульта). Повторное вмешательство на КА в целом было выполнено у 9 больных: в группе колхицина у 4 (3,6%) больных, а в группе плацебо у 5 (4,5%) больных. В ходе выполнения исследования под повторным вмешательством на коронарной артерии понимали чрескожное вмешательство на коронарных артериях или коронарное шунтирование в том же участке коронарной артерии, в котором выполнялось исходное ЧВКА.

Среди побочных эффектов в группе колхицина наиболее частыми были симптомы нарушения функции желудочно-кишечного тракта (диарея и тошнота). В ходе выполнения исследования о развитии диареи или тошноты в группе колхицина и группе плацебо сообщили 16 и 7% больных соответственно (p=0,058), а о развитии болей в мышцах и их судорог — у 15 и 10% больных соответственно (p=0,336). В одном случае у больного с развитием болей в мышцах и их судорог отмечалось увеличение концентрации креатинфосфокиназы более чем в 5 раз по сравнению с верхней границей нормы с нормализацией ее после прекращения приема статина и колхицина. Следует отметить, что у этого больного не было клинических или лабораторных признаков рабдомиолиза. Ни у одного больного не было отмечено токсического влияния приема исследуемого препарата на печень или кровь. Двое больных (по 1 больному в каждой группе) сообщили о выпадении волос.

В целом в группе колхицина и группе плацебо преждевременно прекратили прием исследуемого препарата 17 и 9% больных соответственно (p=0,116). Следует отметить, что в группе колхицина по сравнению с группой плацебо больные статистически значимо раньше прекращали прием исследуемого препарата: средняя продолжительность периода до прекращения приема такого препарата достигала 26 и 47 дней соответственно; p=0,03). Уменьшение площади просвета коронарной артерии в стентированном участке у больных, прекративших прием колхицина, достигало 0,8 мм2 (межквартильный диапазон от 0,3 до 1,5 мм2), в то время как у продолжавших прием колхицина этот показатель составлял лишь 0,3 мм2 (межквартильный диапазон от 0,2 до 0,6 мм2); p=0,025). Кроме того, в подгруппе больных, досрочно прекративших прием колхицина, по сравнению с больными, продолжавшими прием, отмечалась тенденция к более высокой частоте развития ангиографических признаков рестеноза коронарной артерии в стентированном участке, которые выявлялись у 29,4 и 13,3% больных соответственно (p=0,141). В подгруппе больных, которые продолжали прием исследуемых препаратов до окончания исследования, степень соблюдении предписанного режима терапии была высокой (по данных, полученным с помощью подсчета возвращенных таблеток): такие больные принимали 95,6% назначенной дозы препарата.

Выводы

У больных сахарным диабетом прием колхицина по сравнению с плацебо после выполнения ЧВКА с имплантацией голометаллического стента сопровождается менее выраженным развитием гиперплазии неоинтимы и снижением частоты развития рестеноза в стентированном участке коронарной артерии. Полученные данные могут свидетельствовать о пользе применения колхицина у больных, которым выполняют чрескожные вмешательства на коронарных артериях, если имеются противопоказания к имплантации стентов с лекарственным покрытием или имплантация такого стента нежелательна.

Комментарий

Известно, что у больных с СД при использовании голометаллических стентов повышен риск развития рестеноза и повторного вмешательства на коронарной артерии [10]. В то же время в ходе выполнения многих клинических исследований были получены данные о том, что имплантация СЛП по сравнению с голометаллическими стентами обусловливает снижение риска развития рестеноза, в том числе у больных с сахарным диабетом, что стало основанием для продолжения имплантации стентов с лекарственным покрытием в качестве стандартной тактики при выполнении ЧВКА у таких больных [11]. Однако имеются определенные клинические ситуации, при которых врачи вынуждены избегать имплантации СЛП, особенно в тех случаях, когда требуется длительное применение двухкомпонентной антиагрегантной терапии (ДКАТ).

В соответствии с американскими и европейскими рекомендациями продолжительность ДКАТ в таких случаях должна достигать 12 и 6—12 мес. соответственно [12, 13]. У больных с фибрилляцией предсердий, которым имплантируют стенты с лекарственным покрытием, требуется применение как двухкомпонентной антиагрегантной терапии, так и антикоагулянтной терапии, что приводит к существенному увеличению риска развития кровотечения [14]. Другим основанием для имплантации голометаллического стента может быть необходимость в прекращении двухкомпонентной антиагрегантной терапии в связи с выполнением хирургического вмешательства или сомнениями в соблюдении больным предписанного режима терапии. Однако желательно, чтобы отказ от использования стентов с лекарственным покрытием у больных с высоким риском развития кровотечения или в случае необходимости в прекращении двухкомпонентной антиагрегантной терапии, не сопровождался увеличением частоты развития рестеноза или повторного вмешательства на коронарной артерии.

В настоящее время имеется несколько подходов для решения такой терапевтической проблемы. Имеющиеся данные позволяют предположить, что имплантация СЛП третьего поколения может быть безопаснее, чем использование более ранних типов стентов с лекарственным покрытием, по риску развития тромбоза стента, а после имплантации таких стентов продолжительность периода ДКАТ может быть меньше и составлять всего 3 мес. [15, 16]. Кроме того, проверяли эффективность применения вмешательств, связанных с воздействием на метаболические показатели, и эффективность устройств для снижения риска развития стенозов, в обоих случаях с оценкой частоты развития разных клинических исходов у больных сахарным диабетом, которым имплантировали голометаллический стент. В ходе выполнения исследования STREAM (Stent Restenosis and Metabolism) не удалось подтвердить гипотезу о снижении частоты развития рестенозов за счет более выраженного снижения уровня глюкозы в крови за счет подбора суточной дозы инсулина [17].

В то же время, применение баллонов с лекарственным покрытием паклитакселом может оказаться привлекательным подходом для предотвращения развития рестенозов, как в сочетании с использованием кобальтовых голометаллических стентов во время первого чрескожного вмешательства на коронарных артериях [18] или в качестве терапии, направленной на профилактику развития повторных рестенозов у больных с развившимся рестенозом после предшествующей имплантации голометаллического стента или стента с лекарственным покрытием [19, 20]. Наконец, результаты представленного исследования, которое было выполнено S. Deftereos и соавт., свидетельствуют о том, что прием колхицина может быть еще одним подходом к снижению частоты развития рестенозов коронарной артерии у больных с СД, которым имплантируют голометаллический стент. Полученные в ходе выполнения этого исследования результаты привлекают особое внимание в связи с тем, что в ходе выполнения двух выполненных в начале 90-х годов ХХ века исследований были получены отрицательные результаты и не удалось подтвердить гипотезу о том, что прием колхицина эффективен для уменьшения выраженности рестеноза КА после выполнения баллонной ангиопластики [21, 22]. Авторы предполагают, что такое положительное действие применения колхицина после стентирование по сравнению с баллонной ангиопластикой обусловлено эффективностью приема колхицина для предупреждения гиперплазии интимы [23], а не на ремоделирование коронарной артерии, которое считается основным механизмом развития рестеноза после баллонной ангиопластики [11].

По мнению автора редакционной статьи B.H. Strauss [11], механизмы, за счет которых прием колхицина был эффективен для предупреждения развития рестеноза КА после их стентирования ГМС у больных сахарным диабетом, должны быть уточнены в ходе выполнения дополнительных исследований. Кроме того, автор этой статьи ставит вопрос о том, достаточно ли имеющихся данных для того, чтобы немедленно начать применение колхицина после стентирования коронарных артерий ГМС у больных СД. Действительно, многие кардиологи имеют опыт применения колхицина в связи с его частым использованием при лечении больных с перикардитом. Однако, по мнению B.H. Strauss [11], пока врачам следует с осторожностью относиться к возможности использования колхицина при лечении больных с сахарным диабетом, которым был имплантирован ГМС. Очевидно, что эффективность применения колхицина в такой клинической ситуации должна быть подтверждена в ходе выполнения дополнительных РКИ.

Следует отметить, что несмотря на различия между группами по ангиографическим данным и результатам внутрисосудистого ультразвукового исследования, в группе колхицина и группе плацебо была сходная и относительно небольшая частота выполнения повторной реваскуляризации (в группе плацебо такая частота составляла 4,5%). Недавно полученные данные позволяют предположить, что частота повторных вмешательств на коронарных артериях после имплантации голометаллического стента больных с СД может быть ниже, чем предполагалось ранее. Так, Woudstra и соавт. [23] сообщили о сходной частоте развития повторных вмешательств как у больных без СД, так и больных с инсулиннезависимым сахарным диабетом, которая достигала 6,3 и 5,6% соответственно. Обусловлены ли такие результаты более частым использованием новых хромокобальтовых ГМС или другими факторами, связанными с вмешательством, остается неизвестным. Такие данные, наряду с новыми подходами, включая использование баллонов с лекарственным покрытием, а возможно, и применение колхицина, могут изменить мнение об отсутствии эффективных подходов к уменьшению риска развития рестеноза в имплантированном участке коронарной артерии при использовании голометаллического стента у больных сахарным диабетом.

Источник: Deftereos S., Giannopoulos G., Raisakis K., et al. Colchicine Treatment for the Prevention of Bare-Metal Stent Restenosis in Diabetic Patients. J Am Coll Cardiol 2013;61:1679—1685.

ВСУЗИ внутрисосудистое ультразвуковое исследование
ГМС голометаллический стент
ДКАТ двухкомпонентная антиагрегантная терапия
КА коронарная артерия
МПКАСУ минимальная площадь просвета коронарной артерии в стентированном участке
СД сахарный диабет
СЛП стент с лекарственным покрытием
ЧВКА чрескожное вмешательство на коронарных артериях

Литература

  1. Serruys P.W., de Jaegere P., Kiemeneij F., et al. A comparison of balloon-expandable-stent implantation with balloon angioplasty in patients with coronary artery disease. Benestent Study Group. N Engl J Med 1994;331:489—495.
  2. Grines C.L., Cox D.A., Stone G.W., et al. Coronary angioplasty with or without stent implantation for acute myocardial infarction. Stent Primary Angioplasty in Myocardial Infarction Study Group. N Engl J Med 1999;341:1949—1956.
  3. Morice M.C., Serruys P.W., Sousa J.E., et al., RAVEL Study Group. Randomized study with the sirolimus-coated Bx velocity balloon-expandable stent in the treatment of patients with de novo native coronary artery lesions. A randomized comparison of a sirolimus-eluting stent with a standard stent for coronary revascularization. N Engl J Med 2002;346:1773—1780.
  4. Carrozza J.P. Jr., Kuntz R.E., Levine M.J., et al. Angiographic and clinical outcome of intracoronary stenting: immediate and long- term results from a large single-center experience. J Am Coll Cardiol 1992;20:328—337.
  5. Holmes D.R. Jr., Leon M.B., Moses J.W., et al. Analysis of 1-year clinical outcomes in the SIRIUS trial: a randomized trial of a sirolimus-eluting stent versus a standard stent in patients at high risk for coronary restenosis. Circulation 2004;109:634—640.
  6. Lip G.Y., Huber K., Andreotti F., et al., Consensus Document of European Society of Cardiology Working Group on Thrombosis. Antithrombotic management of atrial fibrillation patients presenting with acute coronary syndrome and/or undergoing coronary stenting: executive summary—a consensus document of the European Society of Cardiology Working Group on Thrombosis, endorsed by the European Heart Rhythm Association (EHRA) and the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI). Eur Heart J 2010;31:1311—1318.
  7. Imazio M., Trinchero R., Brucato A., et al., COPPS Investigators. COlchicine for the Prevention of the Post-pericardiotomy Syndrome (COPPS): a multicentre, randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Eur Heart J 2010;31:2749—2754.
  8. Deftereos S., Giannopoulos G., Kossyvakis C., et al. Colchicine for prevention of early atrial fibrillation recurrence after pulmonary vein isolation: a randomized controlled study. J Am Coll Cardiol 2012;60:1790—1796.
  9. Sonoda S., Morino Y., Ako J., et al., SIRIUS Investigators. Impact of final stent dimensions on long-term results following sirolimus-eluting stent implantation: serial intravascular ultrasound analysis from the sirius trial. J Am Coll Cardiol 2004;43:1959—1963.
  10. West N.E., Ruygrok P.N., Disco C.M., et al. Clinical and angiographic predictors of restenosis after stent deployment in diabetic patients. Circulation 2004;109:867—873.
  11. Strauss B.H. Diabetic patients receiving bare-metal stents: no option patients? J Am Coll Cardiol 2013;61:1686—1687.
  12. Levine GN, Bates ER, Blankenship JC, et al. 2011 ACCF/AHA/ SCAI guideline for percutaneous coronary intervention. J Am Coll Cardiol 2011;58:e44—122.
  13. Wijns W., Kolh P., Danchin N., et al. Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio- Thoracic Surgery (EACTS); European Association for Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI). Guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J 2010;31:2501—2555.
  14. Dans A.L., Connolly S.J., Wallentin L., et al. Concomitant use of antiplatelet therapy with dabigatran or warfarin in the Randomized Evaluation of Long-Term Anticoagulation Therapy (RE-LY) trial. Circulation 2013;127:634—640.
  15. Kim B.-K., Hong M.-K., Shin D.-H., et al. A new strategy for discontinuation of dual antiplatelet therapy: the RESET trial (REal Safety and Efficacy of 3-month dual antiplatelet Therapy following Endeavor zotarolimus-eluting stent implantation). J Am Coll Cardiol 2012;60:1340—1348.
  16. Witzenbichler B. Dual antiplatelet therapy after drug-eluting stent implantation: is it time to slacken the reins? J Am Coll Cardiol 2012;60:1349—1351.
  17. Natarajan M.K., Strauss B.H., Rokoss M., et al. Randomized trial of insulin versus usual care in reducing restenosis after coronary intervention in patients with diabetes. The STent Restenosis And Metabolism (STREAM) study. Cardiovasc Revasc Med 2012;13:95—100.
  18. Ali R.M., Degenhardt R., Zambahari R., et al. Paclitaxel-eluting balloon angioplasty and cobalt-chromium stents versus conventional angioplasty and paclitaxel-eluting stents in the treatment of native coronary artery stenoses in patients with diabetes mellitus. EuroIntervention 2011;7 Suppl K:K83—92.
  19. Byrne R.A., Neumann F.J., Mehilli J., et al., the ISAR-DESIRE 3 investigators. Paclitaxel-eluting balloons, paclitaxel-eluting stents, and balloon angioplasty in patients with restenosis after implantation of a drug-eluting stent (ISAR-DESIRE 3): a randomised, open-label trial. Lancet 2013;381:461—467.
  20. Woöhrle J., Zadura M., Moöbius-Winkler S., et al. SeQuent Please World Wide Registry: clinical results of SeQuent please paclitaxel-coated balloon angioplasty in a large-scale, prospective registry study. J Am Coll Cardiol 2012;60:1733—1738.
  21. O’Keefe J.H. Jr., McCallister B.D., Bateman T.M., et al. Ineffectiveness of colchicine for the prevention of restenosis after coronary angioplasty. J Am Coll Cardiol 1992;19:1597—600.
  22. Freed M., Safian R.D., O’Neill W.W., et al. Combination of lovastatin, enalapril, and colchicine does not prevent restenosis after percutaneous transluminal coronary angioplasty. Am J Cardiol 1995;76:1185—1188.
  23. Woudstra P., Damman P., Beijk M.A., et al. Clinical outcomes after bare-metal stenting in diabetic patients with lesions carrying a low risk of restenosis. Catheter Cardiovasc Interv 2013;81:26—33.