Сердечно-сосудистые заболевания являются лидирующей причиной смерти в России и мире. Потому простые методы скрининга явно необходимы для оценки риска асимптомных взрослых лиц. Обратимся к обзору US Preventive Services Task Force, в котором оценивается эффективность скрининга с помощью ЭКГ.
Методы
Эксперты проанализировали результаты рандомизированных клинических исследований (РКИ), найденных в базах данных MEDLINE, Cochrane Library и регистрах исследований (вплоть до мая 2017 года). Это были РКИ, в которых сравнивали оценку сердечно-сосудистого риска на основании традиционных факторов риска по сравнению с комбинацией ЭКГ + традиционные факторы риска. В анализ были включены только асимптомные взрослые индивидуумы.
Основными конечными точками исследования являлись: смертность, частота сердечно-сосудистых событий, переход из одного класса кардиоваскулярного риска в другой и вред от скрининга.
Результаты
В анализ были включены 16 РКИ с 77 140 индивидуумами.
- В 2 РКИ (n = 1151) не было найдено значительного улучшения скрининга при помощи ЭКГ, выполняемого при физической нагрузке у взрослых 50-75 лет (коэффициент рисков, 1,00 (95% CI, 0,59-1,71)).
- Ни в одном РКИ не оценивали пользу скрининга при проведении ЭКГ в покое.
- В 5 исследованиях (n = 9582) было показано, что добавление ЭКГ во время физической нагрузки к традиционным факторам риска (таким как, возраст, пол, статус курения, диабет, уровень общего холестерина и ЛПВП) приводит к небольшому улучшению статистической дискриминации (абсолютное увеличение площади под кривой (AUC) и C statistics, 0,02-0,03).
- В 9 исследованиях (n = 66 407) показано, что добавление ЭКГ в покое к традиционным факторам риска сопровождается небольшим улучшением статистической дискриминации (абсолютное увеличение AUC и C statistics, 0,001-0,05). Однако уровень доказательности был ограничен.
- Данные о потенциальных рисках (к примеру, поселяющее проведение ангиографии или реваскуляризации) у асимптомных лиц были ограничены.
Источник: Daniel E. Jonas, Shivani Reddy, Jennifer Cook Middleton, et al. JAMA. 2018;319(22):2315-2328.