ИНТЕРНИСТ

Национальное общество усовершенствования
врачей им. С.П. Боткина

ЖДА при болезни Крона и язвенном колите: какое железо лучше?
ПУБЛИКАЦИИ

ЖДА при болезни Крона и язвенном колите: какое железо лучше?

Материалы и методы

Критерий отбора: РКИ, посвященные изучению эффективности и безопасности вмешательств по введению железа по сравнению с другими вмешательствами по введению железа или плацебо при лечении железодефицитной анемии при воспалительных заболеваниях кишечника.
Были рассмотрены клинические случаи, как взрослых, так и детей с результатами клинической, эндоскопической, гистологической или хирургической ремиссии.
Дихотомические и непрерывные результаты были выражены как отношения рисков и средние различия с 95% доверительным интервалом.
Достоверность доказательств подтверждалась с помощью GRADE.
Во всех исследованиях сравнивали участников с БК и ЯК, также оценивалась активность болезни.
В обзор было включено 11 исследований (1670 рандомизированных участников), которые соответствовали критериям включения.
В исследованиях сравнивали внутривенное введение сахарозы железа и пероральный прием сульфата железа (2 исследования); пероральный сульфат железа против перорального полимальтозного комплекса гидроксида железа (1 исследование); пероральный прием фумарата железа по сравнению с внутривенным введением сахарозы железа (1 исследование); внутривенное введение карбоксимальтозы железа по сравнению с внутривенным введением сахарозы железа (1 исследование); инъекция эритропоэтина + внутривенное введение сахарозы железа по сравнению с внутривенным введением сахарозы железа + инъекция плацебо (1 исследование); пероральный трехвалентный мальтол по сравнению с пероральным плацебо (1 исследование); пероральный трехвалентный мальтол по сравнению с внутривенным введением карбоксимальтозы трехвалентного железа (1 исследование); внутривенное введение карбоксимальтозы железа по сравнению с пероральным сульфатом железа (1 исследование); внутривенный изомальтозид железа по сравнению с пероральным сульфатом железа (1 исследование); инъекции эритропоэтина по сравнению с пероральным плацебо (1 исследование).

Результаты

  • Первичным результатом определения числа респондеров было увеличение гемоглобина на 20 г / л (за исключением двух исследований, в которых использовалось увеличение на 10 г / л).

  • В одном исследовании, сравнивающем внутривенное введение карбоксимальтозы железа и сахарозы железа, было обнаружено умеренное доказательство того, что внутривенное введение карбоксимальтозы железа, вероятно, превосходит внутривенное введение сахарозы железа, хотя респондеры были в обеих группах (150/244 против 118/239, RR 1,25, 95 % ДИ от 1,06 до 1,46, количество, необходимое для получения дополнительного положительного результата (NNTB) = 9).

  • В одном исследовании, сравнивавшем пероральный трехвалентный мальтол с плацебо, было мало достоверных доказательств превосходства железа (36/64 против 0/64, ОР 73,00, 95% ДИ от 4,58 до 1164,36).

  • Других прямых сравнений, которые выявили бы какую-либо разницу в основных исходах, не было, хотя достоверность была низкой и очень низкой для всех исходов из-за неточности, разрозненности данных и риска систематической ошибки, варьирующегося от среднего до высокого риска.

  • Отчетность о вторичных исходах была непоследовательной. Наиболее частыми были серьезные нежелательные явления или побочные эффекты, требующие отмены терапии.

  • Время до ремиссии, гистологические и биохимические результаты в исследованиях редко сообщались. Ни о каких других вторичных исходах не сообщалось ни в одном из исследований.

  • Анализ всех внутривенных препаратов железа и всех пероральных препаратов железа показал, что внутривенное введение может приводить к большему количеству респондеров (368/554 против 205/373, ОР 1,17, 95% ДИ от 1,05 до 1,31, ЧБЧ = 11, низкая достоверность из-за риска предвзятости и непоследовательности).

  • Отмена препарата из-за побочных эффектов более вероятна при пероральном приеме препаратов железа по сравнению с внутривенным путем введения (15/554 против 31/373, ОР 0,39, 95% ДИ от 0,20 до 0,74, низкая достоверность из-за риска систематической ошибки, непоследовательности и неточности).

Заключение

Внутривенное введение карбоксимальтозы железа, вероятно, приводит к разрешению ЖДА у большего числа людей, чем внутривенное введение железо-сахарозы.
Пероральный ферро-мальтол может способствовать разрешению ЖДА у большего числа людей, чем плацебо.
Не было сделано выводов о том, какой из других методов лечения наиболее эффективен при ЖДА с ВЗК из-за небольшого количества исследований в каждой области сравнения и клинической гетерогенности исследований.
В целом, внутривенное введение железа, вероятно, приводит к большему ответу у пациентов по сравнению с пероральным приемом железа (NNTB 11).
Отмена препарата из-за побочных эффектов более вероятна при пероральном приеме препаратов железа по сравнению с внутривенным путем введения.

Источник:

cochrane.org/CD013529/GUT_therapies-treating-iron-deficiency-anaemia-crohns-disease-and-ulcerative-colitis

(0)