Актуальность
Исследования последнего десятилетия показали, что анализ на вирус папилломы человека (ВРЧ), взятый из шейки матки не менее чувствителен, чем цитологическое исследование для поиска преканцерозных изменений. В августе 2018 года известная американская организация, занимающаяся профилактикой, US Preventive Services Task Force (USPSTF), обновила рекомендации по скринингу рака шейки матки.
Эксперты разработали модель, которая позволяет оценить риски и пользу от скрининга рака шейки матки у иммунокомпетентных асимптомных женщин.
Методы
Исследователи построили микросимуляционную модель с включением гипотетической когорты женщин в возрасте 21 года и старше. Были использованы несколько моделей скрининга: определение ВПЧ (16 и 18 генотип) и цитологическое исследование или цитологическое исследование и в случае необходимости определение ВПЧ в возрасте 25, 27 и 30 лет и повторный скрининг с интервалом в 3 или 5 лет. Всего оценивали 19 различных моделей.
Необходимо отметить, что в текущих рекомендациях скрининг подразумевает цитологическое обследование в 21 год с последующим интервалом в 3 года, с или без последующего перехода на определение ВПЧ каждые 5 лет в возрасте 30-65 лет.
Результаты
- По сравнению с отсутствием скрининга, все модели скрининга рака шейки матки показали свою эффективность в снижении рака и смерти
- Смерть от рака шейки матки, если следовать текущим рекомендациям, составляла от 0,30 до 0,76 на 1000 женщин, тогда как первичное определение ВПЧ или цитология + определение ВПЧ было ассоциировано со снижением смертности (0.23-0,29 смертей на 1000 женщин).
- Во всех анализах первичная стратегия определения ВПЧ с 5-летним интервалом оказалась эффективной.
Заключение
Согласно анализу микросимуляционной модели, первичный скрининг рака шейки матки в возрасте 21 года с определением ВПЧ (16 и 18 генотип) может быть резонным в соблюдении баланса польза-риски.
Переход от цитологического исследования к определению ВПЧ в возрасте 30 лет представляет собой наиболее эффективный метод скрининга.
Источник: Jane J. Kim, Emily A. Burger, Catherine Regan, et al. JAMA. 2018;320(7):706-714.