Актуальность
Ранее проводимые наблюдательные исследования показали, что использование трансплантата лучевой артерии для коронарного шунтирования может улучшить клинические исходы, по сравнению с использованием большой подкожной вены. Однако эти результаты не были подтверждены в рандомизированных исследования.
Международный коллектив авторов выполнил систематический обзор и мета-анализ, который позволил сравнить долгосрочные исходы коронарного шунтирования после использования в качестве трансплантата лучевой артерии и большой подкожной вены.
Методы
В анализ были включены взрослые пациенты, которым выполняли коронарное шунтирование с 1997 по 2009 год в 5 странах (Австралия, Италия, Сербия, Южная Корея и Великобритания).
Пациенты были рандомизированы в группу, где в качестве трансплантата использовали лучевую артерию (n = 534) или большую подкожную вену (n = 502).
Первичной конечной точкой был выбран комбинированный показатель, включающий смерть, инфаркт миокарда или повторную реваскуляризацию. Вторичной конечной точкой был выбран комбинированный показатель, включающий смерть и инфаркт миокарда.
Результаты
- 1036 пациентов были рандомизированы. Средний возраст пациентов, у которых использовали лучевую артерию, составил 66,6 лет, в группе, где в качестве трансплантата использовали большую подкожную вену, составил 67,1 год. Доля мужчин составляла 70% в обеих когортах.
- 90% пациентов завершили 10-летний период наблюдения.
- Продемонстрировано, что использование лучевой артерии было ассоциировано с достоверным снижением достижения первичной конечной точки (инфаркт миокарда, повторная реваскуляризация или смерть) (220 vs. 237 событий; 41 vs. 47 событий на 1000 пациент-лет; снижение риска на 27%, коэффициент рисков, 0.,73 [95% доверительный интервал (ДИ), 0,61-0,88]; P < 0,001) и комбинированного показателя, включавшего смерть или инфаркт миокарда (188 vs. 193 событий; 35 vs. 38 событий на 1000 пациент-лет; снижение риска на 23%, коэффициент рисков, 0,77 [95% ДИ, 0,63-0,94]; P = 0,01).
Заключение
Мета-анализ, основанный на индивидуальных данных пациентов, показал, что пациенты, у которых для коронарного шунтирования использовали лучевую артерию, имели более низкий риск сердечно-сосудистых событий и смерти, по сравнению с пациентами, у которых использовали большую подкожную вену.
Источник: Mario Gaudino, Umberto Benedetto, Stephen Fremes, et al. JAMA. 2020;324(2):179-187. doi:10.1001/jama.2020.8228.