ИНТЕРНИСТ

Национальное общество усовершенствования
врачей им. С.П. Боткина

IgA tTG при целиакии: новые данные о чувствительности теста
ПУБЛИКАЦИИ

IgA tTG при целиакии: новые данные о чувствительности теста

Материалы и методы
Группа исследователей из профилактических служб США (USPSTF) опиралась на сравнительный обзор эффективности 9 исследований, проведенный в 2016 году, в которых чувствительность оценивалась в 92,6%, а специфичность - в 97,6%: адекватных данных о соотношении пользы и вреда от скрининга на целиакию у бессимптомных лиц получено не было.
В текущем метаанализе было оценено, могут ли исследования, используемые USPSTF, завышать чувствительность из-за систематической ошибки.
В отчете, опубликованном в Журнале клинической гастроэнтерологии, ученые рассмотрели те же 9 исследований, чтобы оценить потенциальное влияние ошибки.
Они оценили каждое отдельное исследование как относящееся к высокому, низкому или неясному риску систематической ошибки верификации и обнаружили 5 с высоким риском.
Чтобы выявить влияние числа направлений на биопсию тонкой кишки на чувствительность и специфичность, исследователи проанализировали отдельный набор из 9 ретроспективных и проспективных исследований, чтобы определить частоту направлений как для IgA-tTG-положительных пациентов (количество положительных направлений), так и для IgA-tTG– отрицательные пациенты (количество отрицательных направлений), которые составили 79,2% и 3,6% соответственно.
Затем исследователи использовали эти значения для пересчета чувствительности и специфичности в 5 исходных исследованиях с высоким риском ошибки проверки, затем объединили эти скорректированные значения с оставшимися нескорректированными значениями из исследований с низким или неясным риском систематической ошибки.

Результаты

  • Новые общие значения составили 57,1% чувствительности (95% доверительный интервал, 35,4–76,4%) и специфичности 99,6% (95% ДИ, 98,4–99,9%).

  • Корректировка смещения проверки снижает чувствительность IgA tTG с 92,5% до 57,1%, с понижением 95% доверительного интервала до 35,4% и увеличивает специфичность с 97,9% до 99,6%.

  • После корректировки смещения проверки оценочная чувствительность IgA tTG падает до точки, когда серологический маркер больше не может быть клинически полезным в качестве скринингового теста.

Заключение
Низкая оценочная чувствительность IgA tTG вызывает озабоченность по поводу точности этого теста и поддерживает целесообразность проведение систематического обзора, учитывающего погрешность проверки.
Причина кроется в предвзятости проверки, при которой метод, по-видимому, имеет более высокую чувствительность и более низкую специфичность, потому что люди с положительным результатом скрининга с большей вероятностью подтвердят свое заболевание при последующей биопсии тонкой кишки, в то время как у те, у кого скрининг отрицательный, вряд ли будут направлены на биопсию, которая может выявить пропущенную целиакию.
Чувствительность теста, вероятно, ниже, чем это упоминается, и мы должны больше думать о группе пациентов, у которых потенциально может быть отрицательный результат скрининга и которые все еще страдают глютеновой болезнью. Это особенно важно для взрослых пациентов, у которых более высокая частота серонегативной целиакии.
Ошибка проверки также может повлиять на значения чувствительности и специфичности других анализов, за которыми следуют инвазивные эталонные тесты, такие как колоноскопия или серология на гепатит С и биопсия печени.

 

Источник: 
medscape.com/viewarticle/949143

(0)