Актуальность
Оптимальный метод заместительной почечной терапии у критически больных пациентов с острым повреждением почек остается предметом дискуссий. В частности, недостаточно данных для выбора между интермиттирующим гемодиализом и непрерывной заместительной почечной терапией.
Целью исследования было сравнить эффективность и безопасность интермиттирующего гемодиализа и непрерывной заместительной почечной терапии у критически больных пациентов с острым повреждением почек.
Методы
Проведено многоцентровое открытое рандомизированное исследование с дизайном noninferiority. Пациентов с острым повреждением почек и показаниями к заместительной почечной терапии распределяли в группы интермиттирующего гемодиализа или непрерывной заместительной почечной терапии.
Первичной конечной точкой было развитие серьезного неблагоприятного почечного исхода к 90-му дню, включавшего смерть, сохранение зависимости от заместительной почечной терапии или повышение уровня креатинина более чем на 25% относительно исходного значения.
Результаты
- В исследовании рандомизировали 554 пациента, из которых 535 включили в анализ по принципу intention-to-treat: 260 в группу интермиттирующего гемодиализа и 275 в группу непрерывной терапии. Исследование было досрочно прекращено после промежуточных анализов, выявивших устойчивый сигнал повышенной смертности в группе интермиттирующего гемодиализа.
- К 90-му дню серьезные неблагоприятные почечные исходы зарегистрировали у 78,1% пациентов в группе интермиттирующего гемодиализа и у 71,6% в группе непрерывной терапии. Скорректированная абсолютная разница риска составила 6,28 процентного пункта (95% ДИ от −1,22 до 13,79). Не меньшая эффективность интермиттирующего гемодиализа не была продемонстрирована.
- Смертность к 90-му дню составила 63,1% против 53,5% соответственно. По оценкам Каплана — Мейера, риск смерти был на 30% выше при интермиттирующем гемодиализе (HR 1,30; 95% ДИ 1,04–1,63).
- Наиболее частым осложнением была артериальная гипотензия, зарегистрированная у 68,8% пациентов в группе интермиттирующего гемодиализа и у 66,5% в группе непрерывной терапии.
Заключение
У критически больных пациентов с острым повреждением почек интермиттирующий гемодиализ в качестве первоначального метода заместительной почечной терапии не продемонстрировал не меньшей эффективности по сравнению с непрерывной терапией и сопровождался более высокой 90-дневной смертностью.
Источник: Gaudry S, Boubaya M, Louis G, et al. Intermittent or Continuous Renal-Replacement Therapy in Acute Kidney Injury. N Engl J Med. 2026;395(17):1677-1690. doi:10.1056/NEJMoa2608397.