ИНТЕРНИСТ

Национальное общество усовершенствования
врачей им. С.П. Боткина

Влияние аспирина на риск онкологических заболеваний. Новые данные
ПУБЛИКАЦИИ

Влияние аспирина на риск онкологических заболеваний. Новые данные

Интересной находкой нового мета-анализа можно считать нейтральный эффект аспирина на риск развития онкологических заболеваний. Причем это касается как онкологической заболеваемости, так и смертности. 

Данные о влиянии аспирина на онкологические показатели были доступны в 10 из 12 исследований. 

Результаты

  • Аспирин не влиял на онкологическую заболеваемость (коэффициент рисков, 1,01 [95% ДИ, 0,93-1,08]) и онкологическую смертность (коэффициент рисков, 1,03 [95% ДИ, 0,96-1,11]). 
  • Не найдено различий между онкологическими исходами при применении аспирина у пациентов с низким сердечно-сосудистым риском (заболеваемость, коэффициент рисков, 1,06 [95% ДИ, 0,95-1,24]; смертность, коэффициент рисков, 1,11 [95% ДИ, 0,93-1,33]). 
  • Такие же результаты получены для пациентов с изначальным высоким сердечно-сосудистым риском (онкологическая заболеваемость, коэффициент рисков, 0,96 [95% ДИ, 0,90-1,03]; онкологическая смертность, коэффициент рисков, 0,96 [95% ДИ, 0,86-1,06]) и у участников исследований с диабетом (заболеваемость, коэффициент рисков, 0,95 [95% ДИ, 0,74-1,14]; смертность, коэффициент рисков, 1,05 [95% ДИ, 0,80-1,43]).

Дискуссия

  • Необходимо отметить, что эти результаты согласуются с данными предыдущих исследований с длительным периодом наблюдения, в которых не показано снижения общего риска рака. 
  • Любопытно, что в американских рекомендациях US Preventive Services Task Force (USPSTF) аспирин значится как препарат для первичной профилактики колоректального рака. При этом эксперты рекомендуют использовать аспирин только после оценки риска сосудистых событий, а также риска кровотечений и предпочтений самого пациента. 

Источник: Sean L. Zheng, Alistair J. Roddick. Association of Aspirin Use for Primary Prevention With Cardiovascular Events and Bleeding Events A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA. 2019;321(3):277-287.

(0)