ИНТЕРНИСТ

Общественная Система
усовершенствования врачей

  • Интернист
  • Статьи и публикации
  • Эффективность пиллинга внутренней пограничной мембраны при хирургическом лечении идиопатической эпиретинальной мембраны
Эффективность пиллинга внутренней пограничной мембраны при хирургическом лечении идиопатической эпиретинальной мембраны
ПУБЛИКАЦИИ

Эффективность пиллинга внутренней пограничной мембраны при хирургическом лечении идиопатической эпиретинальной мембраны

Цель: Сравнить функциональные и анатомические исходы после проведения изолированного пилинга эпиретинальной мембраны (ЭРМ) и комбинированного варианта операции в сочетании с пилингом внутренней пограничной мембраны (ЭРМ/ВПМ) для лечения идиопатической эпиретинальной мембраны.
Дизайн: Систематический обзор и метаанализ.
Методы: В электронных базах Кокран CENTRAL, MEDLINE Ovid и Embase Ovid был проведен сравнительный поиск рандомизированных контролируемых клинических исследований, сравнивающих ЭРМ и ЭРМ/ВПМ. Независимым образом были отобраны два литературных обзора и проанализированы данные. Методологическое качество оценивалось с помощью инструмента Cochrane Risk of Bias. Данные были проанализированы в RevMan 5.3. Качество совокупности доказательств оценивалось с использованием метода оценки, разработки и оценки рекомендаций (GRADE).
Результаты: В данную работу было включено 7 исследований (387 глаз). На 207 глазах был проведен комбинированный вариант 207 (53%) ЭРМ/ВПМ. На 180 (47%) - изолированный ЭРМ. Послеоперационные значения остроты зрения (LogMAR) значительно не различалось между двумя вариантами операции с средним значением отклонения (MD) равным 0.02 (95% ДИ 0.04-0.09; p=0.45; I2=42%; n=101) спустя 1 месяц, 0.03 (95% ДИ 0.01-0.06; p=0.11, I2=15%; n=299; высокий уровень доказательности) спустя 3 месяца, 0.01 (95% ДИ 0.03-0.04; p=0.72; I2=21%; n=317; высокий уровень доказательности) спустя 6 месяцев и 0.01 (95% ДИ 0.02-0.04; p=0.49; I2=39%; n=234) спустя 12 месяцев. Вариант ЭРМ/ВПМ был ассоциирован с значительно более низким показателем повторного развития ЭРМ к 6-12 месяцу с относительным риском равным 0.16 (95% ДИ 0.04-0.64; p=0.01; I2=0%; n=155; средний уровень доказательности) и более высоким показателем центральной толщины макулы (в микронах) к 12 месяцу с MD равным 20.53 (95% ДИ 4.96-36.09; p=0.01; I2=12%; n=234).
Выводы: Оба варианта операции позволяли достигнуть одинаковые значения остроты зрения, несмотря на анатомические различия (центральная толщина макулы). Комбинированный вариант ЭРМ/ВПМ ассоциирован с значительно более низкой частотой повторного развития ЭРМ к 6-12 месяцу после операции и должен рассматриваться как приоритетный способ лечения данной патологии.

Источник: https://www.ajo.com/article/S0002-9394(21)00227-0/fulltext

(0)