Методы
В анализ включались пациенты с недавно диагностированной ФП из регистра GLORIA-AF. Контроль ритма определялся как назначение антиаритмического препарата, выполнение аблации или кардиоверсии. Пациенты, не получавшие ни одного из перечисленных вмешательств, составили группу контроля.
Первичная конечная точка была комбинированной и включала смерть от всех причин и большие сердечно-сосудистые события.
Результаты
В исследование был включен 21051 пациент (средний возраст 70.2±10.3 года, 45% женщины). Контроль ритма применялся у 6932 пациентов (32.9%). Пероральные антикоагулянты статистически значимо чаще назначались пациентам из группы контроля ритма (отношение шансов 1.36; 95% доверительный интервал 1.25-1.48).
В течение 3-летнего наблюдения стратегия контроля ритма была ассоциирована со снижением риска наступления первичной конечной точки (отношение рисков 0.88; 95% доверительный интервал 0.80-0.96). Аналогичные результаты были получены для вторичных конечных точек: смертности от всех причин, тромбоэмболических осложнений и больших кровотечений.
Заключение
Таким образом, в реальной клинической практике стратегия контроля ритма применялась примерно у каждого третьего пациента с ФП и была ассоциирована с более частым использованием пероральных антикоагулянтов и улучшением клинических исходов.
Источник: Bernadette Corica, et al. Journal of the American Heart Association. 2026. Doi: 10.1161/JAHA.125.044293