Материалы и методы
Поиск данных осуществлялся в CENTRAL, MEDLINE и EMBASE, материалах конференций, на поисковом портале ICTRP и ClinicalTrials.gov.
Для нерандомизированных контролируемых исследований поиск проводился в MEDLINE (OVID) (с 1946 г. по 11 февраля 2020 г.) и EMBASE (OVID) (с 1980 г. по 11 февраля 2020 г.).
Критерий отбора: РКИ, квази-РКИ и не-РКИ, где сравнивали экстренный ПД и ГД с использованием ЦВД.
В обзор было включено 7 обсервационных исследований (991 участник): 3 проспективных когортных исследования и 4 ретроспективных когортных исследования.
Результаты
Все исходы, за исключением одного (бактериемия), были оценены как исходы с очень низкой достоверностью доказательств.
Экстренный ПД может снизить частоту катетерной бактериемии по сравнению с ГД, (2 исследования, 301 участник: ОР 0,13, 95% ДИ от 0,04 до 0,41; I2 = 0%; доказательства с низкой степенью достоверности), что привело к снижению количесвтва эпизодов бактериемии на 131 случай на 1000 пациентов (95% ДИ с 89 до 145 меньше).
Экстренное начало ПД имеет неопределенное влияние на:
- риск перитонита (2 исследования, 301 участник: ОР 1,78, 95% ДИ от 0,23 до 13,62; I2 = 0%; доказательства с очень низкой степенью достоверности);
- развитие локальной инфекции (1 исследование, 419 участников : ОР 3,99, 95% доверительный интервал от 1,2 до 12,05; доказательства с очень низкой степенью достоверности);
- развитие кровотечения (1 исследование, 178 участников: ОР 0,12, 95% доверительный интервал от 0,01 до 2,33; доказательства с очень низкой достоверностью);
- нарушение функции катетера (2 исследования; 597 участников: ОР 0,26, 95% ДИ: 0,07–0,91; I2 = 66%; доказательства с очень низкой степенью достоверности);
- повторную регулировку катетера (2 исследования, 225 участников: ОР: 0,13; 95% ДИ от 0,00 до 18,61; I2 = 92 %; доказательства с очень низкой степенью достоверности);
- выживаемость после лечения (1 исследование, 123 участника: ОР: 1,18, 95% ДИ от 0,87 до 1,61; доказательства с очень низкой достоверностью) или выживаемость пациентов (5 исследований, 820 участников; ОР 0,68, 95% ДИ 0,44–1,07; I2 = 0%; доказательства с очень низкой достоверностью) по сравнению с ГД.
В двух исследованиях, в которых использовались разные критерии госпитализации, сообщалось, что результаты были сопоставимы, но в одном исследовании сообщалось о более высоких показателях госпитализаций при ГД по сравнению с экстренным ПД.
Заключение
Пациенты с ПД могут иметь более низкий риск развития бактериемии по сравнению с ГД с использованием ЦВД. Тем не менее, остается неясным, есть ли какие-либо различия между экстренным ПД и ГД с использованием катетера в отношении других инфекционных и катетер-опосредованных осложнений; возможности оставаться на том же типе диализного лечения и выживаемости среди пациентов.
Пациентам с ХБП, которым требуется экстренное начало диализа, традиционно начинают ГД с использованием ЦВД. Однако в нескольких исследованиях сообщалось, что экстренное начало ПД является допустимой альтернативой для таких пациентов.
Источник:
cochrane.org/CD012899/RENAL_urgent-start-peritoneal-dialysis-versus-haemodialysis-people-chronic-kidney-disease