Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) впервые начали использоваться в клинической практике в 1960 гг., и на настоящий момент, представляют собой одни из самых часто назначаемых препаратов (только в США более 100 000 рецептов ежегодно). Механизм действия НПВП состоит в ингибировании циклооксигеназы (ЦОГ), что сопровождается снижением воспаления и боли за счет уменьшения синтеза простагландинов. Однако необходимо помнить, что оборотной стороной снижения синтеза простагландинов в желудке выступает повышенный риск эрозивно-язвенных поражений. Решить эту проблему позволяет применение селективных ингибиторов ЦОГ-2.
Но не все так просто и с этими препаратами. В 2004 году был запрещен прием рофекоксиба в связи с высоким сердечно-сосудистым риском. В другом исследовании показан повышенный кардиоваскулярный риск на фоне приема более высоких, чем разрешенная доза целекоксиба. В этой связи интересны результаты исследования Prospective Randomized Evaluation of Celecoxib Integrated Safety versus Ibuprofen or Naproxen (PRECISION), в котором сравнивались исходы терапии целекоксиба (в том числе и сердечно-сосудистые), напроксена и ибупрофена.
Методы
В анализ вошли пациенты с ревматическими заболеваниями (остеоартрит, ревматоидный артрит), которые были рандомизированы в группы, где назначался ибупрофен, напроксен или целекоксиб.
Целью исследования было доказать, что целекоксиб достигает порога noninferiority по показателю композитной сердечно-сосудистой смерти (включая, смерть вследствие кровотечения), инфаркта миокарда и нефатального инсульта
Критерий noninferiority был определен как коэффициент рисков (HR) 1,12 или ниже с верхней границей 97,5% доверительного интервала (CI) 1,33 или ниже в анализе intention-to-treat или 1,40 и ниже в анализе on-treatment.
Результаты
В исследование был рандомизирован 24 081 пациент, средняя суточная доза целекоксиба составила 209 мг, напроксена 852 мг, ибупрофена 2045 мг. Средняя продолжительность лечения была равна 20,3±16,0 месяцев, средний период наблюдения – 34,1±13,4 месяцев.
Отмечалось, что 68,8% пациентов прекратили терапию исследуемым препаратом и 27,4% больных были исключены из анализа.
В анализе intention-to-treat, композитной конечной точки достигли 188 больных в группе целекоксиба (2,3%), 201 больной из группы напроксена (2,5%) и 218 больных на фоне терапии ибупрофеном (2,7%). HR для целекоксиба vs. напроксен был равен 0.93; 95% CI, 0.76-1.13; HR для целекоксиба vs. ибупрофен составил 0.85; 95% CI, 0.70-1.04; P<0.001 для показателя noninferiority для обоих сравнений).
В анализе on-treatment, композитной конечной точки достигли 134 пациента в группе целекоксиба (1,7%), 144 человека из группы напроксена (1,8%) и 155 больных на фоне лечения ибупрофеном (1,9%). HR для целекоксиба vs. напроксен равен 0.90; 95% CI, 0.71-1.15; HR для целекоксиба vs. ибупрофен составил 0.81; 95% CI, 0.65-1.02; P<0.001 для показателя noninferiority для обоих сравнений).
Заключение
Применение целекоксиба в средних дозах не уступает по кардиоваскулярной безопасности препаратам напроксен и ибупрофен.
Источник: Steven E. Nissen, et al. Cardiovascular Safety of Celecoxib, Naproxen, or Ibuprofen for Arthritis. NEJM November 2016