Введение
Любая форма проведения скрининговых программ призвана снижать общую и связанную с определенным заболеванием смертность, а также улучшать будущее качество жизни человека. Что касается скрининга рака простаты - дебаты в этом вопросе продолжаются. Это связано с различными рекомендациями медицинских сообществ и национальными руководствами. Для того, чтобы пациент мог принять правильное решение, нам необходимы данные РКИ, которые были бы суммированы и проанализированы в систематическом обзоре.
Надо сказать, что попытки подведения итогов в этом вопросе проводились с 2006 года. Так, в 2006г. авторы кохрановского обзора заключили, что недостаточно данных для решения вопроса о рутинном или же выборочном использовании скрининговых программ рака простаты. В 2010 году мета-анализ пяти РКИ позволил сделать вывод о том, что скрининг не приводит к статистически значимому снижению смертности от рака простаты. В течение последних 2 лет появились новые данные по этой проблеме, что требует нового систематического обзора.
Цель
Определить, каким образом проведение скрининга уменьшает смертность от рака простаты и общую смертность, а также оценить влияние проведения скрининга на качество жизни пациентов и частоту развития нежелательных явлений.
Материалы и методы
Электронные базы данных (PROSTATE register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, CANCERLIT, NHS EED) , а также поск вручную в специальных журналах и библиографиях с целью получения как опубликованных работ, так и неопубликованных.
Критерии включения
Все РКИ, в которых сравнивались группы проведения скрининга рака простаты и группы без скрининга.
Сбор данных и анализ
Исходный поиск (2006г.) выявил 99 потенциально подходящих статей, выбранных для полного просмотра. Из них только 2 РКИ были включены в анализ. Поиск 2010 года выявил 106 потенциально подходящих статей, из которых 3 новых РКИ были включены в обзор. В настоящий анализ были включены обновленные данные 3 исследований, которые были извлечены двумя независимыми исследователями.
Главные результаты
В обзор было включено пять РКИ (341,342 пациентов). Всем проводилось исследование простат-специфического антигена с пальцевым ректальным исследованием и без него, время последующей интерпретации результатов варьировало в различных исследованиях. Возраст пациентов был в диапазоне от 45 до 80 лет и время наблюдения от 7 до 20 лет. Мета-анализ пяти включенных исследований показал отсутствие статистически значимого различия в уровне смертности от рака простаты между мужчинами, участвовавшими в скрининге, и контрольной группой (относительный риск, ОР 1.00, 95% ДИ 0.86 до 1.17). Методологическое качество трех исследований было с высоким риском систематических ошибок. В двух исследованиях – Европейское рандомизированное исследование по скринингу рака простаты (The European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer, ERSPC) и исследование скрининга рака простаты, легких и яичников (the US Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian,PLCO) - риск систематических ошибок был низким, однако полученные результаты оказались противоречивыми. Результаты ERSPC свидетельствовали о статистически значимом снижении смертности от рака простаты (ОР 0.84, 95% ДИ 0.73 до 0.95), в то время как в исследовании PLCO не получено статистически значимого успеха (ОР 1.15, 95% ДИ 0.86 до 1.54). Надо отметить, что исследование ERSPC было единственным из включенных работ в этом систематическом обзоре, которое показало снижение уровня смертности от рака простаты у предрасположенных мужчин в возрасте от 55 до 69 лет. Мета-анализ 4 исследований, в которых оценивался уровень общей смертности не показал статистически значимых различий в группе мужчин, прошедших скрининг и контрольной группе (ОР 1.00, 95% ДИ 0.96 до 1.03). Установление диагноза рака простаты было выше в группе мужчин, участвовавших в скрининге, чем в контрольной группе (ОР 1.30, 95% ДИ 1.02 до 1.65).
Результаты скрининга по уровню развития побочных реакций были разделены на малые и большие. К малым общим нежелательным последствиям скрининга относились кровотечения, кровоподтеки и кратковременная тревожность. Большие нежелательные явления включали гипердиагностику, неоправданное лечение ( с развитием инфекционного процесса, потерю крови с необходимостью трансфузий, пневмонии, эректильная дисфункция, недержание мочи). Также отмечено наличие ложно-положительных результатов ПСА-анализа и гипердиагностики (до 50% в исследовании ERSPC). Нежелательные побочные эффекты, связанные с проведением трансректального УЗ-исследования с биопсией, насчитывали кровотечения и боль. Ни одно из исследований не рассматривало детальной оценки влияния скрининга на качество жизни и затрат различных ресурсов.
Выводы
Скрининг рака простаты не приносит статистически значимого снижения смертности от рака простаты по результатам мета- анализа пяти РКИ. результаты лишь одного исследования (ERSPC) показали статистически значимое 21% - снижение смертности от рака простаты в группе предрасположенных мужчин возрастом от 55 до 69 лет. Вред, связанный с проведением анализа уровня ПСА и последующей диагностической оценки, часто приводил к гипердиагностики и назначению неоправданного лечения, ассоциированного с высокой частотой развития побочных реакций. Мужчины должны быть информированы об этих явлениях, когда принимают решение об участии в скрининге. Каждый мужчина, имеющий ближайшую продолжительность жизни менее 10-15 лет должен знать, что скрининг рака простаты вероятно безуспешен. Ни одно из исследований не изучало незавимую роль скрининга с использованием пальцевого ректального исследования.
Источник: Ilic D1, Neuberger MM, Djulbegovic M, Dahm P. Screening for prostate cancer.Cochrane Database Syst Rev. 2013 Jan 31;1:CD004720. doi: 10.1002/14651858.CD004720.pub3. Update of Cochrane Database Syst Rev. 2006;(3):CD004720.