Актуальность
Ингибиторы натрий глюкозного котранспортера 2 (sodium-glucose cotransporter-2, SGLT-2) являются одним из немногих классов препаратов, улучшающих сердечно-сосудистые исходы у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа. В связи с чем ожидается, что распространенность ингибиторов SGLT-2 в клинической практике будет постепенно увеличиваться.
Одним из потенциальных побочных эффектов ингибиторов SGLT-2 является развитие диабетического кетоацидоза. Однако его точная распространенность остается неясной, что и стало предметом обсуждающегося исследования.
Методы
Когортное исследование выполнялось по данным электронных медицинских карт в Канаде и Великобритании в период между 2013 и 2018 г.
Его участниками стали пациенты, начавшие в этот период прием ингибиторов SGLT-2. Все они в соотношении 1:1 были сопоставлены с пациентами, принимающими ингибиторы дипептидилпептидазы-4, в сравнении с которыми рассчитывались риски развития диабетического кетоацидоза.
Результаты
-
В исследование было включено 208 757 пациентов, начавших прием ингибиторов SGLT-2 и, соответственно, столько же больных, принимающих ингибиторы дипептидилпептидазы-4.
-
За период наблюдения, составивший 370 454 пациенто-лет был зарегистрирован 521 случай диабетического кетоацидоза.
-
Установлено, что в сравнении с ингибиторами дипептидилпептидазы-4, прием ингибиторов SGLT-2 ассоциировался с практически трехкратным увеличением риска развития диабетического кетоацидоза [2.03 (1.83-2.25) против 0.75 (0.63-0.89), соответственно; отношение рисков 2.85; 95% доверительный интервал 1.99-4.08].
Заключение
Таким образом, результаты представленного исследования демонстрируют, что риск развития диабетического кетоацидоза, ассоциированного с приемом ингибиторов SGLT-2 оказывается примерно в три раза выше такового для ингибиторов дипептидилпептидазы-4.
Вероятно, эти данные следует учитывать при назначении ингибиторов SGLT-2, особенно пациентам, имеющим и другие факторы риска диабетического кетоацидоза.
Источник:
Patoulias D, et al. Cardiovasc Hematol Disord Drug Targets. 2018;18(2):139-146. doi:10.2174/1871529X18666180206123149